Archivo mensual: octubre 2012

Programa del M15M EUSKADI ante las ELECCIONES VASCAS

Nos dirigimos hoy a las personas candidatas a las próximas elecciones autonómicas, a la ciudadanía en su conjunto, a los cargos político-institucionales y a todos los interlocutores sociales, también en su condición de ciudadan@s.

Denunciamos que no hay respuesta alguna proporcionada y acorde con la gravedad de la presente situación.

 Tenemos claro; que estas elecciones NO deben contribuir  al refuerzo o simple relevo de nuestros representantes políticos actuales en esté  sistema socio-político-económico amoral,  alejado del bienestar común.

Reclamamos candidata/os y candidaturas que demuestren tener voluntad y capacidad para emprender un proceso de profunda reforma, ejerciendo un poder político diferente al actual, al servicio de la ciudadanía y sus derechos,  que proteja a todas y todos.

Para el M15M, como nuevo colectivo, es todo un reto enfrentarnos a estas elecciones autonómicas, en unas condiciones consideradas insuficientemente democráticas, por su claramente mejorable sistema de elección, incluso considerando como positivo la  participación de un sector vetado a practicar la política activa durante largos años, consideramos insuficiente el ámbito público de participación ciudadana. Tras estas elecciones, habrá mucho que reformar, que quitar y que poner; reconsiderando los actuales valores éticos y morales del pueblo y vosotras/os, sus futuros representantes.

Sin pretender erigirnos en representantes de nadie, pero siendo conscientes de que hemos recogido y dado forma a sentimientos colectivos de indignación y alarma que no tenían cauce de expresión, desde la legitimidad de ser “gente corriente”, ciudadan@s de a pie que sufren en desamparo, y sobre todo ven sufrir directamente las consecuencias de las nefastas decisiones tomadas, por activa o por pasiva, por quienes supuestamente nos representan para gestionar lo público, deseamos manifestar lo siguiente:

1-      Que nuestra preocupación crece día a día por las medidas que desde instancias que nada tienen que ver con el interés común nos están imponiendo y omitiendo otras, con gravísimas e inadmisibles consecuencias para la población. Medidas y omisiones que pretenden continuar ampliando.

2-      Urgimos a sindicatos, partidos políticos, empresari@s, instituciones eclesiásticas, medios de comunicación, intelectuales y artistas, profesionales de todo tipo y a la sociedad en su conjunto, a alzar su voz crítica y a adoptar una actitud activa y de compromiso cooperador contra las políticas y decisiones de quienes convierten a las personas en mercancía y en favor de la colectividad y su cuidado. En particular, urgimos a los agentes sociales a que lo hagan y llamen a la ciudadanía a hacerlo.

3-      Exigimos a las instituciones y al funcionariado a su servicio que cuiden a la ciudadanía, que se alíen con ella y no con quien pretende sangrarla, que detengan el alarmante aumento del número de personas que pasan a engrosar la bolsa de exclusión social y la sangría de recursos que desaparecen y dejan desamparada a la población.

4-      Exigimos, igualmente, TRANSPARENCIA respecto a lo que en realidad ocurre y cuya dimensión real creemos que se oculta y desvirtúa intencionadamente. Reclamamos que se nos trate como ciudadanía adulta y no como súbdita. Tenemos derecho a ser INFORMADAS/OS y CONSULTADAS/OS abriendo vías participativas directas de la ciudadanía en las tomas de decisiones de calado.

5-      En definitiva, exigimos a las instituciones y actores sociales con poder (en particular, partidos y sindicatos), a hacer lo necesario para garantizar el bienestar colectivo, EMPEZANDO POR EJERCER LA DESOBEDIENCIA E INSUMISION ante los poderes corruptos alejados de la ciudadanía que actualmente ordenan, ante el abuso que sufrimos y las leyes injustas que nos imponen y a no criminalizar a la ciudadanía cuando no le quede más remedio que ejercerla ella misma.

Nosotras/os, como movimiento ciudadano, pretendemos ir mucho más allá, trabajando formas de organización social y política netamente diferentes, sustentadas en la democracia participativa y en la gestación de una nueva y radicalmente distinta manera de estar en el mundo. De hecho, mantenemos asambleas abiertas a la participación ciudadana en numerosas plazas públicas, apoyamos y participamos activamente en la consolidación de iniciativas como  bancos del tiempo, huertos comunales, alternativas ecologistas en su conjunto, gestión asamblearia y horizontal de organizaciones y asociaciones.

Reiteramos la necesidad de que la ciudadanía disponga de los mecanismos que le permitan la gestión de su vida individual y colectiva.

Hacemos un llamamiento generalizado a NO RENUNCIAR AL DEBER DE PARTICIPAR EN LA GESTIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS SOCIALES. Eso debe de volver a ser  la política, entendida como el arte de la convivencia y no como viene siendo impunemente practicada  en la actualidad,  un abuso ostentoso del poder por y para el poder.

Nuestra vocación es abrir nuevos espacios de participación directa que puedan incidir favorablemente en el bien de nuestra comunidad.

No queremos ser Lehendakaris, queremos ser Ciudadana/os Activa/os y Conscientes quepractican sus derechos políticos.

Aún cuando nuestra propuesta, es de clara superación transformadora del sistema desde su raíz,  en las circunstancias actuales queremos hacer valer nuestra iniciativa en la denuncia, pero también en la colaboración con quienes individual, colectivamente e institucionalmente, tomen como prioridad al cuidado y protección de la sociedad.

Tenemos, sin embargo, muy a nuestro pesar, la sensación de que esa prioridad queda velada por la lidia de estrategias y la disputa de poltronas, escaños, sueldos e influencias, mientras observamos las sillas del cuidado colectivo vacías. Nosotros/as les invitamos a ocuparlas e incluso a ir un poco más allá, acercándose directamente a las plazas y calles, en las que no resulta siempre fácil actuar pero que dan mucho más valor al trabajo empezando desde la base.

A menudo encontramos dificultades debido a trabas legales y aplicaciones arbitrarias o abusivas de las leyes. Aquí cabe recordar a muchos ciudadanos sancionados y agredidos brutalmente cuando ejercían una protesta  pacífica, por medios y métodos totalmente desproporcionados.

ALGUNAS MEDIDAS DE URGENCIA

A pesar de que la propuesta del movimiento del que formamos parte trabaja, como ha

quedado dicho, en la alternativa de un sistema que claramente no se sostiene en su conjunto, planteamos COMO MEDIDAS DE URGENCIA las siguientes propuestas que posibiliten que cada instancia institucional e interlocutor social se haga cargo, junto con la ciudadanía y en alianza con ella, de los numerosos desafíos inaplazables.

EXIGIMOS, a los componentes de las listas electorales, algunos futuros cargos electos del parlamento vasco, partidos políticos y a la ciudadanía en general, como interlocutores activos en las próximas elecciones al Parlamento Vasco, a:

PARTIDOS POLÍTICOS Y FUTUROS CARGOS ELECTOS:

1. Eliminación de privilegios de la clase política:

–         Prohibir la fijación arbitraria de sueldos, pensiones vitalicias, dietas injustificadas y demás bonificaciones extraordinarias que puedan recibir los políticos. Su retribución se graduará en función de sus responsabilidades y de la mediana salarial del territorio.

–         Necesidad de poseer la cualificación requerida para cada puesto.

–         Exigimos la redacción de un código ético deontológico de cada partido político, difundiendo su edición junto con su programa y de obligado cumplimiento.

–         Reducción radical de los cargos de confianza.

2. Separación de poderes efectiva: Judicial, legislativo y ejecutivo. Necesidad de sometimiento del poder judicial al legislativo.

Necesidad de reconocimiento y separación efectiva también para el cuarto poder: el informativo.

3. Reforma íntegra del modelo parlamentario y del sistema electoral Vascos: Creación de una Comisión Especial en la cámara vasca para el estudio e introducción  de una Democracia participativa que facilite y promueva la participación ciudadana mediante la implantación de sistemas de información, formación y voto electrónico.

4. Crear mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política a los cargos electos y el obligado cumplimiento de sus programas electorales. Si no los cumple tendrán consecuencias.

5. El voto en blanco y el nulo, que sean computables, consistiendo en dejar los escaños vacíos en proporción al número de electores que votaron en blanco o nulo.

6. Legitimación de referémdum vinculantes (legislación estatal).

7. Reorganicen la red de servicios sociales públicos revisando la adecuación y cantidad de prestaciones y sistemas de control. Eliminen la duplicidad de departamentos, las prácticas inapropiadas e ineficaces. Reduzcan los sueldos escandalosos de algunas bandas salariales y sitúen a toda esta red al servicio eficaz y accesible de la ciudadanía más allá de las políticas acomodadas y de cara a la galería. Eliminen los programas públicos de dudosa eficacia que no van más allá de la propia propaganda de los departamentos que las impulsan y acaben con la estafa de la pseudo formación de los funcionarios.

8. Inicien una remodelación de la Ertzaintza tanto en funciones como procedimientos, eliminando de su dotación las armas, prácticas y procedimientos que puedan poner en riesgo la vida e integridad física de las personas. Entiendan que el concepto de proporcionalidad es fundamental, y cumplan con el deber de proteger a aquellos que luchan altruista y pacíficamente por mejorar las condiciones de vida DE TODXS (incluidos los policías).

9. Elaboren un plan de persecución y reducción del escandaloso fraude fiscal de nuestra comunidad.

10. Promuevan para la Comunidad, un programa económico y energético que sea sostenible y respetuoso con el medio ambiente y el ámbito rural y paralicen cualquier proyecto iniciado que no respete esta máxima. Recuerden que los recursos del planeta no son ilimitados. Pueden valerse para este fin de un buen programa público de empleo.

11. AUDITORÍA PÚBLICA DE LA DEUDA: Ordenen una auditoria de la deuda planteada como pública en su totalidad, con control ciudadano en la ejecución de la misma. Tanto los creadores de la misma como los adquirientes de la parte ilegítima, se responsabilizarán de sus actos.

Cuestionen la legitimidad de lo que ustedes llaman “deuda” y mientras no este auditada, ejerzan insumisión al pago prioritario de la misma, a las ultimas leyes aprobadas y a los últimos cambios constitucionales realizados a tal fin (ordenes antidemocráticas de la Troika).

Recordemos que la deuda de los gobiernos al invertir en agentes externos arriesgando recursos a espaldas de la ciudadanía es deuda ilegítima. Se ha adquirido sin consultarnos ni escuchar las evidencias históricas, las prevenciones ni propuestas de expertos, sin debates  parlamentarios, ni la meta del bien común.

No pagamos su deuda, la de la especulación del crédito barato y del ladrillo, ni admitimos los salvajes recortes que pregonan los voceros del poder financiero europeo y global, FMI, BCE, y Bruselas.

12. Reducir el número de firmas necesarias para llevar adelante una iniciativa legislativa popular (ILP) incrementando así la interacción entre el pueblo vasco y sus representantes. Una vez recogidas el número de firmas requeridas, realizar un referéndum vinculante sobre el tema.

13. Elaboren una Ley de Procedimiento Urgente para ayudar a las personas en situación de desahucio y desamparo por la pérdida de vivienda o puesto de trabajo, así como en caso de enfermedad.

 14. Una cultura de paz basada en valores y derechos humanos para la resolución de los conflictos presentes y futuros, sin buscar en el conflicto actual una rentabilidad partidista.

¿ Incluirán estas medidas de urgencia en sus programas?

 

Para llevar a cabo algunas de éstas, vemos necesario ejercer un cierto grado de desobediencia. ¿Hasta qué punto están dispuestos a ello en pos del poder que el pueblo les otorga, en contra del poder financiero, instituciones superiores, grandes corporaciones, etc…?

 

 

A LA CIUDADANÍA

1. Despertemos del letargo inducido por las estrategias narcóticas del  entretenimiento de masas y tomemos conciencia ciudadana. Impliquémonos  en la política y construyamos un proceso democrático real, participativo  y eficaz. Exijamos nuestro espacio participativo.

2. Cooperemos para construir nuestro futuro, seamos responsables con  nuestros hábitos de consumo, modo de vida e interrelaciones.

Participemos en el cambio mediante una reflexión individual. Sin un cambio interior, no habrá cambio exterior.

En  resumen, consideramos que este modelo está agotado y que como se ha  mencionado con anterioridad se perfila ineludiblemente un nuevo  paradigma de vida y organización social.

Los  viejos esquemas y quienes los han mantenido/detentado durante años  deben ser sustituidos, esto resulta inevitable y es solo cuestión de  tiempo. Colaboremos en ello, creamos en el cambio que queremos ver,  vivir y legar.

Anuncios

10 comentarios

Archivado bajo Activismo, Elecciones

DIRECTORIO DE FABRICANTES DE ARMAS

1 – ACITURRI España (Burgos)
Diseño y fabricación de revestimientos, estructuras metálicas, carcasas de motor y otras aeroestructuras que forman parte de diversos programas militares como Eurofighter, A350, A400M o EFA 2000D.

2 – AERNNOVA España (Madrid)
Fabricación de estructuras metálicas con fuselajes, alas de helicóptero o aviones como el A400M (10% en Producción militar).

3 – ALESTIS (Antes SACESA) España (Sevilla)
Componentes en fibra de carbono para el avión militar A400M, paneles y embalajes.

4 – ALLIANT TECHSYS TEMS Estados Unidos
Diseño y construcción de aviones comerciales y militares, vehículos de lanzamiento espacial. Provisión de munición para las fuerzas armadas norteamericanas y sus naciones aliadas. Producción de munición de precisión avanzada y nuevos sistemas de armas de fuego.
Sistemas de propulsión de misiles estratégicos y de defensa además de satélites.

5 – AMPER España (Madrid)
Equipos electrónicos y sistemas de comunicación para Defensa. Especializado en radiocomunicaciones militares además de sistemas para la protección de infraestructuras y control de fronteras.

6 – BABCOCK INTERNATIONAL Reino Unido
Desarrollo de submarinos nucleares además de barcos de guerra. Mantenimiento de bases navales, instalación de bases nucleares y entrenamiento de vuelo militar.

7 – BAESYS TEMS Reino Unido
Fabricación de productos aeroespaciales, misiles y submarinos nucleares además de servicios de tierra y armamento.

8 – BOEING Estados Unidos
El mayor fabricante de aviones y equipos aeroespaciales del mundo. Fabrica, entre otros, el avión F-18 del Ejército del Aire. ambién ha participado en el desarrollo y producción de los misiles nucleares Minuteman.

9 – BULL Francia
Tecnologías para la construcción de infraestructuras abiertas, soluciones de computación de alto riesgo, plantas de energía de  computación, sistemas de almacenamiento y soluciones de seguridad.

10 – CAF España (Guipúzcoa)

Carros de combate y blindajes (5% en producción militar).

11 – EADS Países Bajos
Aviones de combate, aeronaves, helicópteros y misiles militares (86% en producción militar).

12 – EMTE SISTEMAS España (Barcelona)
Instalaciones de radio para navegación aérea (15% producción militar).

13 – FINMECCAN ICA Italia
Fabricación de aviones de transporte táctico completos, aviones de combate y vehículos aéreos no tripulados para aplicaciones militares. Desarrollo y producción de sistemas de misiles (incluidos los nucleares), torpedos de artillería naval y vehículos blindados.

14 – GAS GAS MOTOS España (Girona)
Motocicletas todo-terreno para el ejército (3% en producción militar).

15 – GENCORP Estados Unidos
Componentes aeroespaciales, sistemas de extinción de incendios y sistemas de armamento para el Departamento de Defensa y sus principales clientes incluyendo misiles de ataque estratégico, táctico y de precisión, sistemas de misiles de defensa, sistemas de propulsión, sistemas de precisión bélica y productos espaciales de metal.

16 – GENERAL DYNAMICS Estados Unidos
Blindaje, camiones, cañones, armas ligeras, bombas, submarinos nucleares y sistemas de guía de misiles nucleares (100% en producción militar).

17 – HANWHA CORPORATION Corea del Sur
Armas de fuego de defensa, equipos de artillería, máquinas y equipos de control de disturbios, fusibles, propulsores, armas de fuego de carga de linea, camiones militares, obuses, vehículos blindados, tanques, barcos de guerra, equipos antibalas y todo tipo de explosivos.

18 – HISDESAT España (Madrid)

Sistemas de comunicación para satélite aeronáutico y espacial.

19 – HISPASAT España (Madrid)

Información militar vía satélite (10% en producción militar).

20 – HONEYWELL INTERNATIONAL Estados Unidos
Unidades aeroespaciales, soluciones de control y automoción, sistemas de transporte y materiales especializados además del mantenimiento de armas nucleares como la Trident II.

21- IBERIA MANTENIMIENTO España (Madrid)
Participación en programas militares de mantenimiento y reparación de aviones de la armada y del Ejército del Aire.

22 – INDRA España (Madrid)
Electrónica militar, simuladores de vuelo, sistemas de tiro y defensa electrónica. Producción del Eurofighter, fragatas F-100 y helicópteros Tigre (40-60% en producción militar).

23 – INMIZE España (Madrid)
Fabricación de componentes de misiles para aviones, helicópteros y barcos de guerra (como por ejemplo el misil de crucero Meteor KEPD-350).

24 – INSTALAZA España (Madrid y Zaragoza)
Armas ligeras, proyectiles, bombas de racimo (hasta 2008) y municiones.

25 – ITT CORPORATION Estados Unidos
Programas espaciales de aeronáutica militar y comercial. Comunicación e integración de sistemas de comunicación.

26 – JACOBS ENGINEERING Estados Unidos
Especialización en consultoría científica, instalaciones técnicas y de mantenimiento de todo tipo de equipamiento aeroespacial y de defensa.
27 – L-3 COMM UNICATIONS Estados Unidos
Provisión de servicios de logística para aeronaves, mantenimiento y servicio de soporte logístico para el Ejército. Producción en el área de la seguridad, detección, microondas, antenas y sensores.

28 – LARSEN & TOUBRO La India
Diseño y cualificación sísmica de bombas, torres de refrigeración, construcción y montaje de servicios para proyectos de energía nuclear. Participación y construcción del futuro submarino nuclear de la marina india.

29 – LOCKHEED MARTIN Estados Unidos
Uno de los mayores fabricantes de armas del mundo. Fabricación de aviones, vehículos terrestres, misiles nucleares y armas guiadas, misiles de defensa, sistemas navales, sistemas de radar y satélites.

30 – MAXAMCORP S. L. España (Madrid)
Fabricación de todo tipo de explosivos militares a través de su filial EXPAL, que fabricaba bombas de racimo hasta 2008.

31 – MCDERMOTT Estados Unidos
Ofrece servicios de ingeniería y construcción. También proporciona sistemas submarinos, conducciones e instalaciones de producciones fijas y flotantes. Explotación y gestión de laboratorios de armas nucleares además del suministro de componentes nucleares. Fue miembro integrante del consorcio que desarrolló las bombas nucleares de Nagasaki e Hiroshima.

32 – NORTHROP GRUMMAN Estados Unidos
Proporciona productos, servicios y soluciones para los sectores aeroespaciales, electrónico, sistemas de información y construcción naval.  Producción y mantenimiento de misiles nucleares.

33  – POONGSAN CORPORATION Corea del Sur
Fabricación de la mayoría de productos de municiones para el Ejército de Corea del Sur. Fabricación de municiones para armas pequeñas, antiaéreas o medios de gran dimensión. Producción de cargas propulsoras, piezas de munición y productos de precisión.

34 – RAYTHEON Estados Unidos
Especializada en mercados de defensa y seguridad nacional. Ofrece servicios de electrónica, integración de sistemas para misiones, sistemas de inteligencia, comunicaciones y control. Producción de misiles de defensa, de guerra y nucleares.

35 – ROLLS ROYCE Reino Unido
Fabricación de motores de aeronaves y turbinas navales. Sistemas de alimentación integrados para el uso por tierra, mar y aire. Desarrollo de submarinos nucleares para la marina británica.

36 – SAFRAN Francia
Especialista en sistemas de optrónica y equipo, periscopios, cámaras infrarrojas y binoculares. Sistemas de navegación para el transporte militar y aviones de combate, helicópteros, barcos de guerra, submarinos, vehículos blindados y sistemas de artillería. Construcción del nuevo misil nuclear M51.

37 – SERCO Reino Unido
Investigación, diseño y producción de armas atómicas. Transporte de almacenes, líquidos y municiones.

38 – SINGAPORE TECHNOLOGIES ENGINEERING Singapur
Fabricación de misiles, sistemas de armas, helicópteros, aviones militares, minas y barcos de guerra.

39 – TECNOBIT España (Madrid)
Producción: Variedad de plataformas y sistemas de armas y de protección. Sistemas de combate y comunicaciones tácticas (85% en producción militar).

40 – TEXTRON Estados Unidos

Especializado en el sector aeroespacial y de defensa. Produce munición de racimo y es el único fabricante estadounidense que produce minas antipersonal.

41 – THALES Francia
Fabrica sistemas de información para los mercados de defensa y seguridad a partir de equipos y componentes de telecomunicaciones en satélites y aviones no tripulados (65% en producción militar).

Fuentes:
 Directorio de Empresas e Industrias Militares del Centro Delàs (2012), disponible en: http://www.centredelas.org/index.
 php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=101&lang=es, consultado el 17 de febrero de 2012;
 Gelder, Ja Willem van, Petra Spaargaren y Roderick Bouwers (2011) «Negocios sucios, bancos españoles que financian
 armas», disponible en http://www.bancalimpia.com/pdf/negocios-sucios.pdf, consultado el 17 de febrero de 2012;
 y las siguientes páginas web de empresas de armamento: www.aciturri.com, www.tecnobit.es, www.stengg.com, www.serco.
 com, www.safran-group.com, www.raytheon.com, www.poongsan.co.kr, www.maxam.net, www.lockheedmartin.com,
 www.l-3com.com, www.jacobs.com, www.itt.com, www.honeywell.com, www.english.hanwhacorp.co.kr, www.gencorp.
 com, www.finmeccanica.it, www.bull.es, www.boeing.com, www.babcock.co.uk, www.amper.com, www.atk.com, www.
 alestis.aero, consultadas el 14 y 15 de febrero de 2012

Deja un comentario

Archivado bajo Armas

El Gasto de Armas en España

 CONTRATO  EMPRESAS  PERÍODO  COSTE INICIAL COSTE ACTUAL
87 Cazas EF-2000 (Eurofighter) EADS-CASA, Santa Bárbara, ITP, Indra, Aernnova, Tecnobit 1997/2024 6.363,10  11.470,40
24 Helicópteros de combate Tigre Eurocopter, Sener, Amper, ECESA, Indra 1997-2014 1.081,82 1.527,00
27 Avión transporte A400M Eads-Casa, Flabel, ITP, Sener, Tecnobit, Alcor 2001/2020 3.449,81 5.017,52
1 Fragata F-105 Navantia, Indra, Sainsel 2011/2012 475 823
239 Blindados Leopard 2E Santa Bàrbara, Indra, Navantia, Electroop, Amper 1996/2017 1.941,77 2.390,00
212 Blindados Pizarro Santa Bárbara, Steyr, Puch, Indra 2005/2024 707,47 781
4 Submarinos S-80 Navantia, Tecnobit, Abengoa, SAES, Indra 2011/2014 1.502,53 2.166,00
4 Buques BAM Navantia, Indra, Sainsel,, Navalips 2006/2012 215 340
5 Buques BAM (nueva versión) Navantia, Indra, Sainsel 2011/2013 780 780
4 Buques provisión BAC Navantia, Indra, Sainsel 2003/2022 228,76 228,76
45 Helicóptero NH-90 multipropósito (se prevee la compra de 101 unidades) Eurocopter, Sener, ECESA General Electric, ITP, Indra, Amper 2006/2012 1.260,00 1.300,00
84 Vehículos blindados Centauro Iveco, Amper, Oto Melara 1999-2012 134,65 134,65
43 Mísiles Kepd-350 Taurus (F-18 y Eurofigther) Taurus Systems, EADS, Sener 2004/2012 59,21 59,21
232 Misiles Meteor (F-18 y Eurofigther) Navantia, Indra, Inmize, INTA, Sener y GDSBS 2013/2016 62,13 100
770 Misiles Iris-T (EF-18 y EF-2000) Sener, Expal, ICSA 2005/2012 247,32 247,32
120 Misiles Sparrow (F-18 y F-100) Indra 1997/2015 50,86 50,86
80 Torpedos DM2A4 “Merluzo” submarinos S-80 STN Atlas (Rheimentall) Amper, Iveco 2005-2015 75,29 76,31
70 Obuses 155/52 mm. Santa. Bárbara, Amper, Iveco 2006/2023 190,97 190,97
5 Aviones AV-8B EADS-CASA, Indra, ITP, Iberia 1997/2018 148,06 148,06
Avión de combate no tripulado UAV (Neurón) EADS-CASA, Thales, Indra 2007/2012 35,5 35,5
4 Sistemas de radar Arthur Ericsson 2006/2012 69,09 69,09
4 aviones no tripulados UAV Searcher MKII-J Aircarft Industries Israel (IAI), Indra, Eads-Casa 2007/2012 14,37 23,14
2.600 Misiles anticarro Spike MR y ER (260 baterias) Rafael (Israel), Santa Bárbara, Tecnobit 2008/2022 260 371
Misiles Mistral-2 (Helicópteros Tigre) MBDA 2007/2012 27,73 27,73
Equipos Unidad Militar Emergencias Camiones a Iveco, todoterreno a Santana 2007/2012 40 230
Aviones apagafuegos Bombardier 2008/2012 40,5 40,5
Radioteléfonos tácticos P34G Amper 2009/2012 180 180
96 Vehículos blindados MLV Lince Iveco España 2011/2012 42,6 42,6
Sistema Observación Satélites (SAR) Paz e Ingenio Hisdesat, Astrium, Indra 2012/2016 376,52 376,52
Sistema observación militar espacial Pleiades Indra 1998/2012 13,7 13,7
21 Blindados Piraña III Rheimentall, Santa Bárbara 2008/2015 68,3 68,3
Radar Lanza 3D Indra 2009/2012 25 25
Radares, comunicación y avionica ejército del Aire 1998/2012 61,7 61,7
Sistema MIDS de información por satelite EADS 2009-2022 17 17
Mantenimiento motores ejercito del aire ITP 2010/2013 120 120
Sistemas de alerta temprana NAEW OTAN 2010/2018 20,79 20,79
Motores aviones F-18 y CN-235 (modernización) General Electric 2010/2012 35 35
135 Vehículos Vamtac Urovesa, General Dynamics, GMV 2011/2012 31,67 31,67
Mantenimiento motores buques armada Navantia 2011-2014 30,9 30,9
Sistemas de logística de tráfico aéreo SLI, S.A. 2011/2012 188 188
Modernización helicópteros AB-212 Sener, Inaer 2012/2013 21 21
12 aviones transporte C-130 Hércules 2011-2015 22,5 22,5
Reparación motores helicópteros Puma, Sikorski. 2011-2014 22,7 22,7
Consultoría Ejercito Tierra Isdefe 2011/2012 10,6 10,6
Sistemas de mortero para vehículos 4×4 Vamtac Soltam Systems (Isarel) 2011/2012 7,2 7,2
Reparación motores turbo aviones F-18 y EF-2000 Turbomeca (Francia) 2011/2012 14,7 14,7
Satélite Helios EADS-Casa, Indra, Insa, GMV, GTD, Mier, Sener, Thales 2012/2015 18,7 18,7
20 Vehículos blindados RG-31 Geneal Dynamics/SBB 2011/2013 16,01 16,01
772 Vehículos 4×4 2012/2017 149 149
TOTAL 20.954,53 30.121,61
Centre D'Estudis per a la Pau

1 comentario

Archivado bajo Armas

OLIGARQUÍA, AUSTERIDAD Y REPRESIÓN

 

Alberto Rabilotta, en boletín de ATTAC

Sobre la situación en la zona euro (ZE) hay mucho que decir, pero mejor leer el excelente análisis titulado “Crónica de una muerte anunciada” de Bernardo Kilksberg, Gran maestro de la Universidad de Buenos Aires (1), quien además de ser doctor en economía conoció y vivió la realidad de las políticas de austeridad en su Argentina natal: “En economía hay muchas incertidumbres, pero una de las cosas que hoy se saben después de experiencias como las de Argentina y México en los ´90 y Europa actualmente es cuáles son los efectos de los ajustes ortodoxos.  Son, parafraseando a García Márquez, la “Crónica de una muerte anunciada”.

Y como dice Kilksberg, la “propuesta ortodoxa es ante todo mala economía, produce efectos letales. Sin embargo, beneficia a sectores, particularmente financieros, el uno por ciento que hoy es el dueño de nada menos que el 43 por ciento del Producto Bruto Mundial y que necesita de un relato de la economía que lo legitime y proteja sus intereses”.

Y en materia de protección de sus intereses, agregaría este periodista, los oligarcas tienen a su servicio los Estados, que cuanto más endeudados están, mayor uso hacen de su “monopolio de la violencia legitima”.

¿Alguien vio que el FMI haya, alguna vez, reclamado recortes en el gasto militar y en la policía a los países latinoamericanos que hace dos o tres décadas tuvieron que ejecutar los severos planes de austeridad que exigía el Consenso de Washington?  No, eso jamás sucedió . Más bien al contrario, la experiencia muestra que con los planes de austeridad aumentó la resistencia popular y se disparó tanto la represión como el gasto en la “seguridad pública”.

Las cifras del Instituto de Investigaciones sobre la Paz Internacional de Estocolmo (Sipri, en inglés) muestran que en el 2011 los 27 países miembros de la UE gastaron 281 mil millones de dólares estadounidenses en el apartado de “Defensa”, apenas ocho mil millones menos que en el 2008, lo que coincide con las cifras del organismo de la UE que se ocupa de las estadísticas, Eurostat, que sitúa en 1,6 por ciento del PIB el gasto destinado a la Defensa por parte de los países miembros entre el 2002 y el 2010 (3)

Pero en el capitulo de la “seguridad pública”, es decir en las fuerzas policiales, prisiones y organismos judiciales para “mantener el orden”, el gasto de los países de la UE pasó de 1,8 por ciento en 2002 a 1,9 por ciento en 2010, y probablemente aumentó en el 2011 si tenemos en cuenta que los recortes en el gasto estatal en muchos países de la UE, para reducir los déficits públicos, no afectan al gasto militar ni tampoco al de la “seguridad pública”.

Todo esto, para recordar que las políticas de austeridad que están aplicando los gobiernos de la UE bajo el dictado de la oligarquía financiera, causantes del empobrecimiento masivo, el desempleo y la miseria de millones de europeos, tienen necesariamente que venir acompañadas de políticas represivas, y a veces de golpes de Estado y dictaduras cuando se trata o se trataba de países latinoamericanos.

Cuando la oligarquía tiene el poder la democracia cesa de tener vigencia

Ese uno por ciento, la oligarquía que domina el mundo, tiene temores.  El más grande es que los pueblos decidan despojarlos de su “riqueza obscena“, como escribe el Blogger “masaccio” al señalar que según el columnista Kenneth Rapoza, de la revista Forbes -la que leen los oligarcas para saber en que lugar se encuentran entre los 500 más ricos del mundo- lo que los ricos temen más es que “congresistas falderos” de pronto empiecen a plasmar las demandas del electorado.  O que “haya violencia en las calles”, como escribe Robert Frank en la sección Reporte sobre la Riqueza del diario Wall Street.

En el 2010, según el economista Emmanuel Saez de la Universidad de California en Berkeley, los ricos estadounidenses, el uno por ciento de la población, se apropió del 93 por ciento del aumento del ingreso, y según un análisis de Peter Robinson de la agencia Bloomberg (2 de octubre 2012), en el 2011 la brecha entre ricos y pobres en Estados Unidos superó, en desigualdad en los ingresos, a las de Uganda y Kazajstán.

Y como los pueblos tienen en un momento dado la tendencia a protestar y exigir cambios de política, como política de principio la oligarquía exige que el Estado utilice su “monopolio de la violencia legítima”, o sea que reprima cualquier manifestación de protesta o crítica al sistema.

A la vista está la muchas veces brutal represión policial contra los manifestantes de Ocupemos Wall Street en Estados Unidos, o contra los manifestantes en Grecia y España, por ejemplo. Y quienes hemos vivido la realidad latinoamericana sabemos que no solamente la represión aumentará a medida que se incremente la protesta social, sino que irá adquiriendo todas las características de violencia y arbitrariedad que corresponden a una dictadura, a la dictadura del capital financiero.

Las fuerzas democráticas europeas, aquellas que realmente se oponen a esta oligarquía, deben estudiar lo que sucedi ó cuando el FMI -con el apoyo de la oligarquía local y de los militares- obligó a ciertos países latinoamericanos a llevar a cabo políticas de austeridad similares, o quizás un poco más severas que las aplicadas actualmente en Grecia o España.

Oligarquía, austeridad y represión van unidas contra los pueblos. La democracia y la protesta no tienen cabida en esa ecuación, esa es la realidad hasta el momento en que masivamente los pueblos dicen ¡Basta! y ¡Que se vayan todos!

La Vèrdiere, Francia.

Notas:
1.- Página/12: Crónica de una muerte anunciada, por Bernardo Kilksberg, Asesor Especial del Bur ó de Políticas para el Desarrollo del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-204754-2012-10-03.html
2.- http://firedoglake.com/2012/09/30/a-glimpse-of-the-oligarchys-view-of-the-future-for-us-workers/
3.- http://euobserver.com/defence/115906

•  Alberto Rabilotta es periodista argentino–canadiense – – – Servicio Informativo “Alai-amlatina” – – –

4 comentarios

Archivado bajo Activismo

ARCHIVO DE LA CAUSA 25-S

Con el significativo comentario “…máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política” este auto se va a hacer notar.

AUDIENCIA NACIONAL,  JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº UNO
D. PREVIAS 105/2012
AUTO
En Madrid a 04 de octubre de 2012.
HECHOS

ÚNICO.- Las presentes Diligencias Previas se incoaron en virtud de la comisión de un supuesto delito contra las Instituciones del Estado, habiéndose practicado las diligencias que se consideraron pertinentes.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Procede decretar el archivo de las presentes diligencias de conformidad al artículo 779 Primera de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, habida cuenta que de lo actuado no puede decirse que los hechos sean constitutivos de delito, ni siquiera de los previstos en el Código Penal contra las Instituciones del Estado.

SEGUNDO.- Las presentes actuaciones se iniciaron en virtud de solicitud de fecha 14 de agosto de la UDEF Central al Juzgado de instrucción de Guardia de Madrid en base a la existencia de una convocatoria con eco en multitud de websites denominada “Ocupa el Congreso” y prevista para el 25 septiembre, fecha en la cual el Congreso estaría reunido. Repartida la causa en los Juzgados de Instrucción de Madrid la misma correspondió al Juzgado de Instrucción 35, el cual acordó la inhibición a los Juzgados Centrales de Instrucción,  correspondiendo en reparto a este Juzgado Central Uno, incoándose las presentes diligencias y en averiguación del delito previsto en el  artículo 494 del Código Penal, dado que lo denunciado por la unidad policial pudiera hacer presumir la existencia de esa infracción penal  (promover manifestaciones o reuniones ante la sede del Congreso cuando esté reunido). En concreto se señalaba que el objetivo de la convocatoria era “ocupar una de las Instituciones públicas más importantes del Estado […] que la convocatoria tiene carácter nacional incluso puede afirmarse que, ante el carácter global de Internet, alcanzaría el ámbito internacional […] que el evento convocado a través  de la red social con la denominación “OCUPA EL CONGRESO”, hasta el día de la fecha, ha generado un incremento en el número de posibles participantes (42.162) así como de las personas invitadas en ese perfil de red social que ascienden a 608.983.”

Al efecto, dada la gravedad de lo expuesto por la UDEF, y a solicitud de la misma, con la conformidad del Ministerio Fiscal, se acordó practicar las averiguaciones oportunas en orden a identificar a los posibles promotores o dirigentes de la convocatoria. En concreto:

– 4 de septiembre: averiguar el perfil y las direcciones IP,s, fechas y horas de celebración del evento “Ocupa el Congreso” en Facebook,  datos de direcciones de correo electrónico referidos a “ocupaelcongreso” en Google.

– 6 de septiembre: titularidad de teléfonos y de las direcciones IP,s obtenidas en compañías telefónicas. Posteriormente, a solicitud de la Brigada Provincial de Información de Madrid, el 19 de septiembre se acuerda la identificación de los titulares de dos cuentas corrientes (Triodos Bank y Caixabank) en las que según la web iniciativadebate.org se destinaban para la realización de aportaciones económicas así como de las personas que las aportaban. La base de la solicitud de dicha Brigada era que “las personas encargadas de la apertura de las referidas cuentas corrientes desempeñan un papel activo en la organización de los hechos presuntamente delictivos objeto de investigación y cabiendo ser consideradas las aportaciones económicas a las mismas como colaboración en dichos actos.”
Por la citada Brigada se llegó a identificar a unas 30 personas, acordándose por este instructor en providencia de 20 de septiembre y en aras a garantizar el derecho de defensa recibir declaración a ocho de los identificados (A.L.M, E.M.L., D.M.B.H, R.H.C, J.M.R.L., D.G.G., R.T.I, y F.J.B.I.), señalándose para el día 4 de octubre como fecha más cercana, dada la imposibilidad de hacerlo antes (la mudanza de este juzgado por el cambio de sede de la Audiencia Nacional a la c/ Prim y la guardia semanal de este juzgado): Es obvio que la primera diligencia a practicar es la declaración del imputado a fin de que conozca desde el primer momento los hechos que conforman la posible comisión del delito, siempre bajo la cobertura del principio de la presunción de inocencia. Sabido es que nuestra legislación carece de una diferenciación entre imputación inicial (e inmediata) e imputación judicial, formal, en la que sobre el individuo en cuestión recaen más que sospechas de haber cometido el delito, por cuanto se han practicado judicialmente actos de investigación. En la primera debe quedar más que reforzado el derecho de defensa y más aún la presunción de inocencia. De ahí, se insiste, en que fueran llamados a declarar los identificados.
Así, las citaciones se hicieron de inmediato de forma que los imputados pudieran hacer valer, también de inmediato, el derecho citado de defensa. Ya con fecha 21 de septiembre algunos de ellos se personaron mediante abogado, tomando así conocimiento de las actuaciones, con lo que aquel derecho quedaba aún más reforzado y solo a expensas de la toma de declaración. De hecho una de las defensas solicitó el archivo de las actuaciones en vista al acuerdo de la Sra. Delegada del Gobierno en Madrid por el que la misma tomaba conocimiento de las concentraciones y manifestaciones convocadas para el 25 de septiembre y en el que se indicaba la forma de llevarse a cabo cada una (cinco). Ante tal solicitud de la defensa, el Ministerio Fiscal informó que no había lugar al archivo, sin perjuicio de lo que proceda acordar en ulterior término a la vista de las diligencias pendientes de ser practicadas. Seguidamente, por este juzgado, consecuente con lo expuesto en torno al derecho de defensa, se acordó no haber “lugar a decretar el archivo […] y en tanto no se reciba declaración a los imputados, en cuanto diligencia acordada practicar y que se constituye como esencial, máxime a los fines de garantizar el derecho de defensa.”
Entretanto se había identificado a muchas otras personas, no acordándose su citación ni otra diligencia alguna. La razón es obvia, pues visto lo razonado en el acuerdo de la Sra. Delegada del Gobierno del que se sigue que realmente la convocatoria no pretendía ocupar el Congreso, sino que “la verdadera intención de la convocatoria es permanecer de forma indefinida en el Paseo del Prado, en las proximidades del Congreso de los Diputados”, la gravedad aventurada por la policía no era tal (ocupar realmente el Congreso).

TERCERO.- El 27 de septiembre la Brigada Provincial de Información de Madrid en un breve oficio participa genéricamente a este juzgado que a partir de las 19:00 horas del día 25 se produjeron altercados, lanzamiento de objetos e intentos de traspasar el perímetro de seguridad del Congreso, por lo que la policía hubo de actuar para impedir la invasión en masa que intentaba llegar al Congreso, resultando heridos policías y manifestantes y durando los altercados en la Plaza de Neptuno principalmente así como en la Puerta del Sol, hasta las 22:00 horas, habiéndose detenido a 35 personas por atentado, lesiones, resistencia y desobediencia y desórdenes públicos, sin especificar en concreto lo imputado a cada detenido (solo se señala la filiación y domicilio de cada uno de ellos). Téngase en cuenta que los detenidos no eran, en base a dicho oficio, puestos a disposición de este juzgado; simplemente era una información policial suministrada a este juzgado. Por ello, por providencia de igual fecha se acordó tomar “conocimiento de la detención de las 35 personas que se señalan y por delitos que en dicho escrito se especifican como de ‘atentado, lesiones, resistencia y desobediencia y desórdenes públicos’, ninguno de ellos competencia de la Audiencia Nacional, por lo que la unidad policial deberá actuar en consecuencia respecto de los mismos.” Quiere esto decir que en ningún modo este juzgado acordó aceptar o rechazar competencia alguna: la policía es la que al efecto tiene que poner a los detenidos a disposición del juzgado que corresponda, teniendo en cuenta, como base fundamental, el carácter improrrogable de la jurisdicción criminal (art. 9, 6º de la LOPJ y 8 de la LECRim.) y el derecho fundamental que todos tienen al Juez ordinario predeterminado por la Ley (art. 24, 2º CE); la LECrim.; principio general que establece que para la instrucción de las causas penales será competente el Juez de Instrucción en que el delito se hubiere cometido y el Juez Central de Instrucción respecto de los delitos que la ley determine (art. 14), que son los establecidos en el artículo 88 de la LOPJ.
Lógicamente, si a ninguno se le imputaba un delito competencia de la Audiencia Nacional habría de ponerlo a disposición del juzgado del lugar en que se hubiere cometido.

CUARTO.- El día 28 de septiembre se presenta ante este juzgado copia, que no original, de atestado 4705 de la Unidad policial actuante en que se señala que a su vez es ampliatorio de las presentes D. Previas, en el que se describe lo acontecido el 25 de septiembre con ocasión de las manifestaciones y concentraciones en cuestión con la “Calificación Policial del Hecho Denunciado” como “resistencia, desobediencia, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos”. No aparece atribuido, pues, el delito contra las Instituciones del Estado Ahora bien, en la Diligencia Inicial de la copia presentada por la unidad policial se dice que “se redactan las presentes diligencias, las cuales son ampliatorias del atestado 4705 de esta misma unidad de fecha 15/09/2012, siendo a su vez ampliatorio del procedimiento penal Diligencias Previas Procedimiento Abreviado 105/2012 del Juzgado Central de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional, el cual entenderá de las presentes.” Resulta sorprendente esta última afirmación: Si la unidad policial entendía que sus diligencias han de ser “entendidas” por este juzgado central no se comprende por qué no presentó las mismas (con los detenidos) ante este juzgado y no en otro.
Recuérdese que este juzgado en modo alguno, como se dijo, se ha pronunciado sobre la competencia respecto de los 35 detenidos en cuestión, sencillamente porque nadie se lo ha planteado.

QUINTO.- Con fecha uno de octubre se acuerda obtener de la web oficial respectiva el diario de sesiones del Congreso de los Diputados del día 25 de septiembre, quedando así unido a las actuaciones. Del mismo se sigue que la sesión se abrió a las 16:05 horas y terminó a las 22:50 horas. En el acta no consta alteración alguna del normal funcionamiento en la sesión. Es más, un diputado, en turno de fijación de posiciones, llegó a manifestar que “el Congreso de los Diputados ha podido mantener su actividad hasta el momento con absoluta normalidad […]. La normalidad más allá de la esquina del paseo de Prado no es así, se han producido algunas detenciones y algunos alborotos, pero por lo que sabemos todos los diputados han podido acceder a la Cámara sin ningún problema.”

SEXTO.- Con fecha 3 de octubre, no constando contestación de las entidades bancarias Triodos y Caixabank, se acordó, al entender que con lo actuado no se consideraba necesaria la información solicitada respecto de las personas que hicieron aportaciones económicas, oficiar a dichas entidades a fin de que no informaran al efecto.
Con igual fecha y en el día de hoy se han presentado escritos por defensas de imputados, a los que se han adherido otros imputados, en los que se solicita la declaración de la Sra. Delegada del Gobierno de Madrid como imputada y, en síntesis, por su presunta responsabilidad de los desórdenes públicos acaecidos el día 25 de septiembre en tanto que grupos de policías y colaboradores bajo la dirección de la Delegación del Gobierno de Madrid infiltrados entre los manifestantes fueron los que iniciaron dolosamente los desórdenes; solicitando además como diligencia a practicar remitir oficio a la Presidencia del Congreso de los Diputados en orden a que se informe sobre determinados extremos sobre la sesión del día 25 de septiembre.
Asimismo se ha recibido en la mañana de hoy informe de la Brigada Provincial de Información sobre sucesos en movilización “ocupa el Congreso” del día 25 de septiembre en el que sorprendentemente se redacta tal informe “ante la posibilidad de que implicados en los hechos sean constitutivos de delito contra las Instituciones del Estado.” señalando al efecto a cinco los detenidos que pasaron a disposición del Juzgado de Guardia de Madrid.
En el día de hoy se ha recibido declaración a los imputados que han comparecido (todos menos uno), los cuales han manifestado que en modo alguno pretendían invadir, penetrar, acceder o alterar el normal funcionamiento del Congreso, insistiéndose en el carácter pacífico de las concentraciones, movilizaciones o manifestaciones convocadas. La falta de comparecencia de A.L.M, resulta indiferente, por cuanto citado en forma el mismo habría renunciado a declarar lo que tuviera por conveniente, no viéndose por tanto afectado su derecho de defensa.

SÉPTIMO.- Con los antecedentes anteriormente expuestos, como se señaló en el primero de estos Razonamientos Jurídicos, no cabe apreciar que los imputados, como tampoco otros que fueron identificados en estas diligencias en su fase inicial, hayan cometido el delito contra las Instituciones del Estado. Y, desde luego, respecto de los señalados en el día de hoy (5 de los 35 detenidos) en el informe de la Brigada Provincial no cabe hacer consideración alguna: los cinco señalados fueron puestos a disposición del Juzgado de Guardia de Madrid, con lo que la Brigada Provincial no puede ahora y ante este juzgado central decidir imputarles delito alguno o hacer nuevas valoraciones de los hechos; pues aquellos detenidos dependen exclusivamente del Juzgado de Instrucción de Madrid, el cual, en su caso, si observa que de la investigación realizada se desprenden datos que determinen la atribución competencial a favor de la Audiencia Nacional, éste así lo declarará, realizando un acto jurisdiccional propio. De ninguna forma, la unidad policial puede “sustraer” unos hechos concretos imputados a personas concretas que son conocidos por un juzgado para que otro juzgado conozca de ellos, pues constituye claramente un exceso en las funciones propias de la policía judicial.

OCTAVO.- El artículo 493 del Código Penal castiga a los que invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados. Por obvio, este delito no pudo ser cometido por los aquí imputados, máxime si en la convocatoria no se dice nada al efecto ni algo parecido, teniendo en cuenta que invadir consiste en entrar violentamente en un lugar, que en el caso sería la sede del Congreso, lugar que, desde luego, no pueden ser (so pena de hacer una interpretación extensiva del precepto, prohibida en Derecho Penal) las calles aledañas. No hay, en definitiva, indicio alguno que avale aquella intencionalidad de invadir.
El artículo 494 del Código Penal castiga a los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento. Pues bien, es notorio, vista además el acta de la sesión del día 25, que el elemento consecuecional de este tipo penal no se cumple, pues no hubo alteración alguna: la “larga” sesión se desarrolló normalmente. Por tanto, el delito citado no pudo cometerse.
Hay que recordar que el bien jurídico protegido es la paz del lugar para la libre formación de la voluntad de los legisladores. Baste leer el acta para concluir que en modo alguno se atentó a tal bien jurídico. Y, desde luego, el hecho de convocar bajo los lemas de rodear, permanecer de forma indefinida …, exigir un proceso de destitución y ruptura del régimen vigente, mediante la dimisión del Gobierno en pleno, disolución de las Cortes y de la Jefatura v del Estado, abolición de la actual Constitución e iniciar un proceso de constitución de un nuevo sistema de organización política, económica o social en modo alguno puede ser constitutivo de delito, ya no solo porque no existe tal delito en nuestra legislación penal, sino porque de existir atentaría claramente al derecho fundamental de libertad de expresión, pues hay que convenir que no cabe prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad, máxime ante la convenida decadencia de la denominada clase política. Es más, la propia Sra. Delegada del Gobierno tomó conocimiento, esto es no prohibió, de lo que pretendía la convocatoria, indicando además la forma de hacerlo.

NOVENO.- El artículo 495 del Código Penal castiga a los que portando armas u otros instrumentos peligrosos intentaren penetrar en las sedes del Congreso de los Diputados para presentar en persona o colectivamente peticiones a los mismos. Se castiga así la extralimitación en el ejercicio del derecho de petición. Al efecto, no consta que los imputados en la presente causa realizaran tal actividad, como tampoco que promovieran, dirigieran o presidieran un grupo (radical en términos del atestado) al efecto y, desde luego, no consta que los detenidos referidos en la copia del atestado formaran un grupo (baste ver que son detenidos en distintos lugares sin, además, constancia de cohesión entre los mismos). Aún más, en ninguna parte de la convocatoria hecha por las plataformas en cuestión se indica que se penetre en el Congreso con armas o instrumentos con tal fin. Y, en lo que se refiere a las peticiones, no existía ninguna sino tan solo la lectura de una proclama en la empalizada que rodeaba el Congreso, que la Sra. Delegada del Gobierno trasladó a la Plaza de Neptuno.
De otro lado tampoco cabe apreciar este último delito cuando se dice en la copia del atestado que hubo intentos de rebasar el perímetro de seguridad establecido en el Congreso así como impedir a Sus Señorías abandonar el hemiciclo, el lanzamiento de objetos a la fuerza policial actuante, así como agresiones directas a los agentes, todo ello perpetrado por numerosos elementos radicales presentes entre los concentrados. Al efecto, no puede hacerse responsables de delito a los convocantes por actos realizados por terceras personas que se extralimitan en el objeto de la convocatoria. Y en cualquier caso:

  •  el perímetro de seguridad, baste observarlo en las fotos, está alejado de la sede, sin que pueda considerarse como parte del edificio del Congreso ni su sede. Y, aun más, no cabe deducir que intentar saltarse o pretender rebasar el perímetro implique querer entrar en el edificio (lugar cerrado), pues puede pensarse también que solo se quisiera llegar a las puertas o simplemente “rodearlo” o “cercarlo” como expresaba la convocatoria. No hay en las convocatorias ni hay elemento indiciario alguno en las actuaciones (incluida la copia del atestado) del que se siga que la intención era “penetrar” (“acceder” en términos de la copia del atestado) en el Congreso.
  •  aparte de no constar que a algún diputado se le hubiera impedido salir del hemiciclo, ello no integra un delito contra las Instituciones (ninguno de los artículos así lo establece), como tampoco el lanzamiento de objetos oagresiones a la policía.

Es cierto, de otro lado, que se ocupan “instrumentos peligrosos” (adoquines, una maceta de albañil, pilas, un cincel…), mas no por ello hay que deducir que esos instrumentos peligrosos fueran para entrar en el Congreso. A la vista de la copia del atestado lo que más pudiera significar es que esos instrumentos fueran destinados para ser utilizados contra la policía actuante, máxime si la propia unidad policial así lo dice (lanzamiento de objetos a la fuerza policial actuante).
No cabe, en consecuencia, tampoco apreciar este delito del artículo 495 del Código Penal.

DÉCIMO.- Se concluye, pues, que las convocatorias origen de estas diligencias no suponen comisión de delito alguno, y con ello que ninguno de los imputados en la presente causa, como otros identificados inicialmente como posibles partícipes de la convocatoria, han cometido delito alguno.

UNDÉCIMO.- Con ello, la diligencia solicitada por las defensas de distintos imputados de oficiar a la Presidencia del Congreso deviene innecesaria. Y, en relación a la declaración de la Sra. Delegada del Gobierno en Madrid, tampoco cabe acordarla, ya que no podría atribuírsela un delito competencia de la Audiencia Nacional, debiendo en consecuencia dichas defensas en su caso denunciar los hechos ante los juzgados competentes, esto es, los de Instrucción de Madrid.
Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación DISPONGO: Decretar el archivo de las presentes actuaciones al no ser los hechos constitutivos de infracción criminal.
La presente resolución no es firme y contra la misma cabe recurso de reforma y apelación.
Una vez firme esta resolución archívese la presente causa.
Lo acuerda y firma el Ilmo. Sr. D. Santiago J. Pedraz Gómez,
Magistrado- Juez del Juzgado Central de instrucción número Uno. Doy fe.

2 comentarios

Archivado bajo Activismo, Movimiento 15-M